|
"7 naptári évet
követően még mindig kap(hat)ok önmagával ellentétes hatósági
levelet"
Forrás: Szlobodnik László
kézirata (szerző)
Ami érdekes, hogy megalapozottan, megítélésem szerint
részemről helyes jogi állásfoglalásokkal támadtam több
ügyészségi, pontosabban ügyész munkáját. Nem volt ez másként
akkor sem, mikor "közvádasként" tüntettek fel egy olyan vádat,
ahol nem a hatósági személy munkájával kapcsolatban fejtettem
ki állásfoglalást (ráadásul nem is nyilvánosan, ami elégséges
feltétele lenne egy vádnak), hanem mint "tanú" tártam fel nem
igazmondását, szándékos valótlan tényállítását, állításaikat,
amiket hétköznapi nyelven mindig csak "hazugságnak"
tituláltam. Nos! Az, hogy az illető személy a hétköznapi
életben hatósági személy a fentebbi eset kapcsán nem kavarható
bele egy tényállásba, persze ezt lehet vitatni.
A napokban 2014. február 6-án keltezett (megtekint
>>>) Szikszói Járásügyészségtől kaptam közel 5 hónap után
egy olyan levelet (RTL Klubos szereplésem hirtelen
válaszadásra sarkalt több hatóságot), melyből talán a
legutolsó bekezdést ajánlanám mindenki figyelmébe.
Ha felmentettek, ami elvárható volt vagy lett volna teljes
egészében, minek kellett 1 év próbára bocsátással élniük, ami
hétköznapi nyelvre lefordítva, hogy mindenki számára érthető
legyen azonos az "ejnye-bejnye" intéssel? Mondjuk, mert így
mellőzhető volt a téves bírói ítélkezés miatti "kötelező"
kártérítés...
Azt, hogy milyen az amikor nincs bűncselekmény, azaz miért
okozott gondot az adott ügyészségnek is az érdemi bizonyítás,
pontosabban bizonyítatlanság, azt a részemről korábban
megfogalmazott "törvényességi felülvizsgálatom" dokumentumával
hivatkoznám meg (megtekint
>>>), amin potom 8 hónapig "agyalt" úgy a KÚRIA, hogy
végül érdemi, törvényeinken "szabatosan lekövethető" válasszal
nem tudtak élni...
Az már-már prognosztizálható eredményt ad arra, hogy mit is
akar a bíró, mikor a tárgyaláson a "vádlottól" követeli meg az
ártatlanságának a bizonyítását (megfordult bizonyítási teher),
hiszen 100%, hogy "elmarasztaló ítélet" fog születni. Ha az
ellenkezőjén "dolgozik" a bíró, akkor pedig a vád
bizonyítását, pontosabban bizonyítatlanságát, avagy minden
kétséget kizáró bizonyítatlanságát fogja fókuszba helyezni,
hiszen "felmentő ítéletre" hajt.
<<< Korábbi cikk (kapcsolódó téma)
D.C. Szerk.
<<< Előző, kapcsolódó cikk
|
